|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
引用:
當然你喜歡這樣搞也是你的自由，哪天你遇到懂法律又夠機車的人，你就知道痛了。 |
||||||||
2016-05-29, 07:27 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2007
文章: 35
|
我笑了.....誣告的構成要件比詐欺還要嚴苛數十倍
買賣糾紛告詐欺被反告誣告,這個我倒是有經驗.... 我被一個白爛的賣家告我誣告,我連出庭都懶得出庭, 甚至檢察官我都不鳥,結果最後就不起訴了 類似買賣糾紛案例多到不勝枚舉,有告訴人因此被反告誣告成案的我倒是沒看過 至於有白爛被嚇到擺了幾十桌請客......我則是笑倒覺得很不可思議 |
||
|
2016-05-29, 09:05 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 48
|
引用:
不懂先別急著回話多查查 誣告構成要件之一就是對方作偽證 告人不成，告訴人是否就會成立誣告罪？ http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=4998 告人不成，告訴人是否就會成立誣告罪？ 依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容， 完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明， 致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」 、「誣告罪以意圖它人受刑事處分虛構事實向該管公務員申告為要件，故其所訴事實， 雖不能證明係屬存在，而在積極方面尚無證據足以證明其確係故意虛構者， 仍不能遽以誣告罪論處。」、「告訴人所訴事實，不能證明其實在， 對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷， 並非當然可以誣告罪相繩。」、「刑法上誣告罪之成立， 以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實， 縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。」因此， 告訴人申告之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決， 但告訴人若無明知虛偽事實而為誣告之故意，僅因出於誤認或懷疑， 或因證據不足而不能證明犯罪事實，則並不當然會成立刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。 此文章於 2016-05-30 12:19 AM 被 marumi 編輯. |
|
|
2016-05-30, 12:18 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 48
|
引用:
別看誣告難成立還真的有人因此入獄 有個叫陳維民的藝人就被誣告罪進去蹲了四個月 陳為民誣告舊愛判四月| 蘋果日報 http://tinyurl.com/juc3rbt |
|
|
2016-05-30, 12:38 AM
#14
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2010
文章: 80
|
與蝦皮客服連絡後他們要我自己跟賣家協商，說這事他們無法介入，什麼爛客服？
昨晚跟賣家下最後通碟，只給他24小時，不退錢或換貨給我就直接報警 剛剛已經發訊息說會找快遞來我這邊收貨.....果真是人善容易被人欺 此文章於 2016-05-31 10:37 AM 被 XVC 編輯. |
|
2016-05-31, 10:36 AM
#15
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2010 您的住址: 靜香家
文章: 327
|
引用:
看來這些網拍客服沒一個好鳥 出事都推得很乾淨  |
|
|
2016-05-31, 10:38 AM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2013
文章: 115
|
不過目前比起露天跟Y拍，蝦皮騙子少多了，因為要確定收到貨賣家才可以拿到錢，這一點就值得稱讚
|
|
2016-06-01, 08:44 AM
#17
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 767
|
看來這個蝦皮還是不行
繼續用淘寶 |
|
2016-06-01, 10:58 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
刑法上誣告罪之成立，以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。 他這一案的重點就是上面有講的虛構 陳為民更因指控對方冒他的名申請信用卡，被反控誣告。由於銀行行員做證稱，核卡時曾向陳為民本人確認 |
|
|
2016-06-01, 11:37 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 348
|
引用:
笑翻...  |
|
|
2016-06-01, 11:49 AM
#20
|
|
