|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
你也太看少英國人的管治技巧了, 山高皇帝遠? 英國安插了人在香港再定時滙報回去, 你還不知道吧, 不要忘記在香港的MI5、MI6可不是由港督管理的 澳門才是真正的山高皇帝遠, 葡萄牙管治水準才算是低劣, 歷任澳督離任時都是金山銀山的搬回去 另外港督高高在上? 你是沒留意七十年代的麥李浩爵士, 他就是一位體察民情的人 同時廉政公署也是他一手創立的, 肅貪倡廉 香港的十年建屋計劃, 大量興建公屋給窮人居住, 也是他推出的 而教育方面六年免費教育, 而到幾年後的九年免費教育都是他一手推出來的 香港在七八十年代經濟起飛, 他是功不可沒 末代港督彭定康是公關的一流高手, 但論真正的政績卻一定是麥理浩 麥理浩以前的港督就比較良莠不齊, 有貪的也有廉潔的, 不能一概而論, 但就算是貪的, 也沒聽過可以和現在中共的那些官員相比 至於立法局幾乎等同港督的橡皮圖章, 因為香港是殖民地, 客觀環境使然, 當時是行政主導, 由行政局主導一切, 但是委任入行政局內的差不多都是當時政圈和商場上舉足輕重的精英, 包牯匯豐銀行的大班, 英資怡和的主席等等, 他們和港督未必意見一致, 有很多政策都會在行政局內商討和妥協好了才推出來的, 推出的政策也比較不會遇到很大的阻力, 不像97年後在行政會議內的不是中共安插的既得利益的人就是馬屁蟲 至於說現在立法局的反對派, 那只能算是點輟的花瓶而已 因為中共在97年時已安排好了一切, 以立法局的結構, 分組點票和功能團體的組別, 政府要通過的法案必然會通過, 反對派要通過的法案, 必然不能通過, 當然有的時候有建制議員掉以輕心, 沒事先談好利益或其他原因沒有出席會議, 而讓法案以一兩票之微而通過或推倒, 那是意外而已 |
||||||||
2015-09-16, 08:11 AM
#891
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
你說的四大探長和幾大家族甚至一代梟雄的跛豪, 其實在七十年代早期, 廉署成立後就開始沒落了, 他們真正紅的發紫的是六十年代 七十年代港督麥理浩上場後, 根本不能容忍這些事情發生, 他先整頓好警隊的貪污後, 跟著便向這些人開刀了 我是在麥理浩的年代成長, 所以說我是在美好的年代成長也是沒有說錯的 |
|||
|
2015-09-16, 08:42 AM
#892
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
那些左派人士辱罵英女皇還會少嗎? 有看過有人辱罵英女皇而被控告的嗎? 這也是很多港人不知在英皇制誥下的法律港人不得公開辱罵英女皇的原因, 因為這條法律很少被引用 現在罵中共領導人是不會被捕, 但撕毀或塗污中國國旗是會被控告的, 從97年到現在, 被控告的人就有不少了, 但97年前, 撕毀或塗污英國國旗不是犯法的行為 另外人權法案在97回歸前有凌駕性, 等於在《英皇制誥》、《皇室訓令》這些憲制性法律和一般條例之間, 加插了一級人權法案 |
|
|
2015-09-16, 09:05 AM
#893
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,676
|
引用:
英國管治技巧是在香港設有"政治部",專門監控反政府人士,這個你應該很清楚 自己人?廉政公署成立後抓到最大尾的是英籍總警司 麥理浩沒成立廉署時,英國政府都在睡覺?香港貪污成這樣,要等到七十年代英國政府才睡醒? 麥理浩體察民情?看來你要花點時間研究香港近代史 麥理浩上任前,香港發生六六,六七暴動,從天星小輪加價到左派煽動,基本上挑動了社會潛藏著對英國統治出現的種種弊端,社會不公,貪腐,經濟不景氣的不滿 六七暴動正是香港轉變的分水嶺,暴動後出現移民潮 英政府派麥理浩到港出任總督,就是要他去改革,再不改可預見更多的暴動會發生,嚴重影響到殖民統治 稍為對香港近代史認識,英國政府殖民香港都是"後知後覺",發生了大事火燒屁股才來檢討 公屋政策是怎麼開始的?共產政權成立以及文革兩個時期大批中國人逃到香港 真正讓香港政府檢討成立公共房屋政策是"石硤尾大火" 很多香港人會說英殖時,港府比較尊重港人,問了很多港人可否舉例說明,都想不出什麼具體的例子 可是問老香港英國不尊重港人的例子,馬上想起越南船民問題,最近中東難民困擾全世界,回顧歷史,港英政府收容越南難民何曾尊重過港人? 當年英國政府在日內瓦簽署一項國際公約將香港列為「第一收容港」,六百萬人口的香港最高紀錄被塞了二十萬難民 如果年紀不夠大的,問問父輩一定印象深刻,越南難民問題足足困擾了香港二十幾年,回歸後才全部解決 不管如何,後知後覺總比現在的統治者不知不覺好  |
|
|
2015-09-16, 09:08 AM
#894
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,676
|
引用:
你的問題很奇怪? 哪個資訊不發達的年代,有沒有人公開罵?有沒有人被告過,你能確定有或沒有嗎? 我只是告訴你有這麼一條法律,回歸後沒有英女皇當然被廢除了 不會罷?我第一次聽到人權法案可以凌駕憲制性法律? 除非是英國的憲法,一般法律的位階怎會凌駕英皇制誥(等同香港憲法的位階) 煩你列舉出來,是否有條文說明英皇制誥抵觸人權法案,英皇制誥無效 此文章於 2015-09-16 09:20 AM 被 sclee 編輯. |
|
|
2015-09-16, 09:18 AM
#895
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
此文章於 2015-09-21 07:26 AM 被 Stone Crab 編輯. |
|
2015-09-21, 07:24 AM
#896
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
所以你是要求一個殖民地政府有先知先覺的能力, 甚至比英國政府本身更有效率, 否則就是一個不合格的政府? 大部份政府不都是事情發生了才再處理的嗎? 能夠及時處理沒讓事情惡化已算是一個合格的政府了。 還有的是當時"政治部"監控旳是那些人? 是要求民主人士嗎? 還是國民黨和共產黨派駐和滲透在香港的人比較多? 越南船民問題算是不尊重香港人嗎? 我不覺得, 否則德國政府應該也很不尊重德國人民了 雖然事情也為香港帶來了不少治安和管理的問題, 但後來不少越南人也融入香港的社會, 為當時的香港社會提供了不了的勞動力, 香港很多越南餐館大行其道, 好像也是那個時候開始由融入香港的越南人經營的, 你現在問問香港人有誰人會憎恨越南人的, 有誰會將香港的越南人孤立出來, 當作一個敵對的族群看待的 至於要說英殖時期尊重香港人方面, 英殖時期反對政府政策的遊行也不少, 不曾聽說過英殖時代香港政府有成立過類似納粹的「褐衣隊」, 對反政府遊行的人士進行毆打, 而警察可以就手旁觀的, 也不曾聽說過英殖時期可以有一堆警察在全世界人面前毆打一個手無寸鐵的示烕者而可以全身而退的, 當然在台灣方面打死一個洪仲丘可能是一件小事, 但英殖時可是一件大事, 英殖的香港政府雖然是香港的主子, 但有些事情還是要顧及世界的眼光的 還有你不要和我抬槓說5-60年代怎樣怎樣的, 歷史有它發展的客觀條件, 否則不如說為什麼1842年, 南京條約割讓香港時英國人為什麼不給香港人有民主? 這不證明英國人包藏禍心嗎? 這種我也不知道要怎樣回答你的問題 |
|
|
2015-09-21, 10:13 AM
#897
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,676
|
引用:
隨便你罷 你要為殖民時代政府辯護,我沒意見 |
|
|
2015-09-21, 10:42 AM
#898
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
|
|
2015-10-06, 09:29 AM
#899
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 田中央
文章: 203
|
引用:
這個廉正公署照看應該是沒多久可活了，不過還是比不曾活過的廉政公署威多了  |
|
|
2015-10-06, 09:51 AM
#900
|
|
