|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2005 您的住址: 加利福尼亞共和國
文章: 158
|
引用:
他大概是根據TWA800的中央油箱爆炸？ 在過去的案例 確實有過航空器油箱爆炸： 1990 菲律賓航空 波音737-300, 地面滑行時中央油箱爆炸 1996 環球航空800 波音747-131, 起飛12分鐘後中央油箱爆炸 2001 泰航 波音737-400, 登機門停機時中央油箱爆炸 2006 Transmile Air Service 波音727-200F, 於地面拖曳時左機翼爆炸 航空燃油Jet A/Jet A-1的最低閃點在攝氏38度(華氏100度) 波音的舊機種有存在這些案例：中央油箱易受熱(環境與空調管線)產生油氣,加上電線線路老化易產生火花 NTSB的飛安建議除了根據TWA800案例要求波音改良配線與油箱,並且建議使用海軍的JP-5避免產生油氣[最低閃點攝氏60度(華氏140度)] 波音777在TWA800發生前一年進入市場,故設計也根據FAA更新的規則避免再次發生油箱自燃
__________________
|
||||||||
2016-06-29, 09:14 AM
#31
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
根本不需要油箱爆炸,
那個火勢只要風向一變往飛機吹, 整機燒光光. |
||
|
2016-06-29, 01:36 PM
#32
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,168
|
引用:
這邊本來就是多數人都喜歡只看到一個影片就可以高談闊論 每個人瞬間都變成飛航救災專家了  尤其飛航救災是極其專業的東西，無法從一般常識去推理 真的不知道怎麼有辦法自己做出這麼篤定的評論 
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
|
2016-06-29, 01:51 PM
#33
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 新北市/新竹縣
文章: 4
|
https://www.youtube.com/watch?v=rpbTUzC2L0Y
說再多, 還不如看影片 華航這個航次從降落被發現有火光道滑行結束緊急疏散 好像也不過五分鐘吧, 如果照新航這樣疏散事情就大條了 緊急疏散處置不是拿運氣來賭的, 賭輸了就是人命啊 |
|
2016-06-29, 09:45 PM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
請問華航這次救火車什麼時候到？？？？ 新航這次，光是地下已經開始灑滅火的就已經知道不可能一下來就疏散。 就像我講的... 要嘛就是救火車後撤，然後緊急疏散 要嘛就是救火車開始噴洒救火，然後火滅後才疏散 請選一個 |
|
|
2016-06-29, 11:10 PM
#35
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 203
|
引用:
新聞報導他飛行兩個多小時後發現引擎有問題，推估從新加坡飛米蘭，當時的位置大約在孟加拉灣正上空。 一顆引擎有問題原廠就是說『降落最近適合機場』，不這樣做出了事要怪誰？ 當時最近的適合機場泰國曼谷應該最近，或是馬來西亞的吉隆坡也可以，但是他們卻是選擇回出發地，可能回原出發機場只多20分鐘飛行時間吧？ 不過就是賭看看吧。 引用:
空中拋油一般不會拋到幾近沒油！而且拋油的地點一般都規定在外海上空幾千公尺。 以該機最大降落重的限制來說，應該他左右油箱都還有十幾噸的航空燃油！而且中央油箱已經空了！ 起火原因是一大疑點和問題有待調查報告解答。 引用:
機長確定啟動緊急逃生程序後，在大約最慢三十秒內會關車，快一點的十秒就關完車可以啟動乘客逃生。所以發現機翼大火燒起來以後，另一邊沒起火的幾個門都還是可以順利完成安全疏散，乘客可以安全下機在外面看看飛機會不會燒到爆炸？而不是在消防車還沒到以前，開始用手機錄影等著看滅火。 重點是機長沒有啟動程序！！！這也會導致很多業界人士質疑，不過原因待調查報告。 另外不一一分別引用回覆如下 重點是在更早以前在降落後一開始有火光出現在引擎翅膀區域，乘客肯定會鼓譟，空服員也會一直回報到駕駛艙，機師應該也有通話紀錄和塔台聯絡問火況大小，塔台更有望遠鏡可以輕易看到飛機外部狀況，甚至駕駛艙也有機外攝影機可以看到翅膀燒起來，這一切一切的明顯危險徵兆竟然在火勢發展初期都沒有考慮疏散？ 引擎有兩顆滅火彈可以使用，但是引擎內打了滅火彈打完都滅不了火的時候，如果還有火光，接下來就是賭火能燒多快？還有火何時被消防隊撲滅的問題。 當時火勢還是持續的時候，機師就應該當機立斷關車啟動疏散程序，這樣至少在兩分鐘內可以讓乘客遠離這種燃油火災的危險！而不是等上幾分鐘讓消防隊來試試看滅火，或是賭看看油箱內油氣遇到高溫會不會爆炸？如果燃油燒起來油箱管路等不會爆炸，那華航那霸那一台為什麼爆了？ 此文章於 2016-06-30 01:23 AM 被 skydiver 編輯. |
|||
|
2016-06-30, 01:20 AM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
既然妳都知道他們會考慮過... 那應該很明顯知道就是考慮過才決定先處理火勢而不是先疏散。 另外，這也不會只是機長的意見，地面的消防隊也一定有給意見。 不過很明顯很多人都覺得看影片比現場這麼多專業的人做的決定還厲害... ... 我並不是說我一定支持先疏散或先處理火勢。我不在現場，也沒有儀表以及機尾攝影機看，但是我只能去推測他們為何不先疏散。 而從以前的例子來說，有不疏散成功解決，也有疏散成功解決，當然也有相反的案例。不過還是很驚訝這麼多人一面倒就是了。 |
|
|
2016-06-30, 01:46 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 203
|
引用:
他們滅火彈都打了基本上就是等火自己滅！從機艙內沒辦法處理火勢的。 機場塔台和他們的消防隊有特定無線電聯絡頻率，機場塔台和飛機也有特定頻率但是跟前一個不一樣。 要看的影片是機外的那個影片不是機艙內的那個不準，機外拍到的影片可以看到飛機右翼著火慢速滑行到停止以後（可惜看不出來火勢變大前到底燒了多久？），消防車開始衝過去在一分鐘後開始噴灑滅火泡沫。也許機師認為消防車已經開始滅火所以取消疏散程序？ 現在著眼在先前右翼著火慢速滑行的這個階段，因為不知道燒了多久？一般來說機場塔台都會觀察緊急航機情況而且會告知右翼著火，當你的滅火彈打完以後就束手無策，剩下的就是啟動疏散程序一途讓全機人員遠離危險。除非機長當時一團混亂下沒聽到客艙回報右翼起火、也沒看攝影機、塔台也沒說起火……… 但是後來機艙內攝影出來以後大家看到火勢相當大，艙內一片漆黑下（很奇怪的疑點似乎電力有問題），眼睜睜的看著火在燒？ 用一般人的思維來說，坐在一桶燃燒的瓦斯桶，或是一桶燃燒的汽油旁邊是很危險的事情大家都知道，所以也許這樣才讓人覺得當時機師的緊急處置有瑕疵。 https://www.youtube.com/watch?v=Hf-QLDGgORk 此文章於 2016-06-30 02:13 AM 被 skydiver 編輯. |
|
|
2016-06-30, 02:12 AM
#38
|
|
