|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
我想這篇大家在講的，是黃色的部分沒錯吧 那基本上跟你講得沒甚麼差別 而且長期處於飢餓狀態，又維持足夠營養，這到底是甚麼？維持每日所需基本卡路里的提供？ 那這還算飢餓嗎？ 你要講，我看去拿那個研究論文再來講，比較好 光是你那個飢餓的定義我都覺得前後矛盾 |
||||||||
2012-06-13, 12:50 PM
#21
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jun 2010 您的住址: 台灣
文章: 109
|
引用:
你朋友一天只吃一餐吃了一兩年才減了30公斤左右？！？！ 他是不是有什麼問題？？ 一天正常吃三餐絕對百分之百也能減這麼多甚至更多，我相信很多人都辦得到的。 |
|||
|
2012-06-13, 12:54 PM
#22
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2010 您的住址: 台灣
文章: 109
|
引用:
好像有此一說，也有聽說過禁食來調理身體的，但絕對不是靠這個來減肥。 不過呀，要我長期飢餓換來更長的壽命我還是活短一點好了，太痛苦了，哈哈。 |
|
|
2012-06-13, 01:03 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
補充一下，我也不是說禁食一定無用 像我自己如果不是非常餓，我可能也會索性不吃，不然吃點東西混過去就好 但是你認為一兩個動物實驗，就能代表說人類少吃東西比較健康，恕我認為這實在是太武斷了 |
|
|
2012-06-13, 01:05 PM
#24
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,718
|
引用:
動物實驗上，就是分對照組和實驗組。 對照組給他們吃，吃到飽吃到爽；實驗組，只給比一般正常飲食還少的量。或減少進食次數。 還有足夠的營養是指維生素之類，不是指熱量。 根據實驗，樓主講的一天一餐才是動物實驗的實驗組。前提是你的維生素、礦物質攝取是足夠的，不會引起其他疾病；且忌暴飲暴食；有人說飢餓過久引起胃病，其實引起胃病的原因不是飢餓，而是飢餓後的暴飲暴食。 |
|
|
2012-06-13, 01:18 PM
#25
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 松山
文章: 437
|
有看過要產生飢餓感,會對身體比較好
但是忘了是哪邊看到的 |
|
2012-06-13, 01:22 PM
#26
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,718
|
引用:
動物實驗不只一兩個，而是二十年來已經有許多個，且跨各個不同的物種。 實驗結果已經經由理論及分子生物角度證實，並發現某些藥物（但目前已知藥物都會有副作用）及天然食品會造成同樣的效果。就如我前面說的白藜蘆醇，一堆貴婦都在瘋這個，但她們不知道其實餓一下效果也一樣。 中醫也有相同理論，這是千年前老祖宗就發現的道理，不是「我認為」的..... |
|
|
2012-06-13, 01:23 PM
#27
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2002
文章: 163
|
非常不建議
我曾這樣搞過,第四年後曾三次半夜送急診(急性腸炎) 現在不定時消化道潰瘍發作 慎之慎之== |
|
2012-06-13, 01:23 PM
#28
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,718
|
引用:
減肥就是變得更健康啊，我是覺得維生素、礦物質等確保足夠就好了，熱量就真的不需要那麼多了。 |
|
|
2012-06-13, 01:27 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
Reference... 而且，光有那個也不能真的證實因果關係 如果你曾經修習類似研究方法之類的課程也應該知道，你直接這樣下結論根本連一篇期刊都登不了 但我想你一定有更多理由來說我有偏見對吧 此文章於 2012-06-13 01:31 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-06-13, 01:29 PM
#30
|
|
