*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
說個坦別但也比較不好聽的, 我是開車族但很盡力避免任何"他人的違規"包括機車族.
理由很簡單, 不論對錯, 只要有事故, 我就是要消耗時間精力, 遇到胡扯蠻纏不講理的番人.. 總之, 我可以讓任何人, 但如果看到違規者出事情, 絕對不憐憫, 甚至覺得應得. 很多人其實是吃定別人不會跟他/她耗, 所以更亂來. |
|||||||
2016-09-16, 03:20 PM
#81
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 4
|
引用:
是啊,汽車也不應該用生命捍衛路權 http://pcdvd.com.tw/showthread.php?...#post1085746254 機車騎士被逆向的害到摔倒,並且被後方沒有保持距離的汽車輾斃, 這種算是用生命捍衛路權嗎 ??
__________________
燦坤卡號 36381150 歡迎使用 此文章於 2016-09-16 04:28 PM 被 有夠機車 編輯. |
|||
2016-09-16, 04:27 PM
#82
|
New Member
加入日期: Sep 2013
文章: 4
|
引用:
如果不知道不會舉這例子,倒是你知道我很意外 刑求不曝光不會排除證據,曝光的依然有可能影響法官 與汽車違規傷亡機車一樣都是現實實際存在的現象 汽車駕駛違規->造成機車騎士傷亡->宣導機車慢行 非法取證->法官不知做出不正判決->宣導販製毒受重刑 兩種都有瑕疵 引用:
你一直要求舉例,但我挺納悶你是看了影片哪段說沒拍出違規駕駛被處罰,就等於不抓違規汽車駕駛 引用:
不要一天到晚幻想機車族有被害妄想症也比較好,很多人都雙開,討論個影片內容沒必要如此吧 引用:
你不懂 插個機車闖紅燈的畫面,不用幾秒,一切紛爭的起源就不見了,而重點依然是車速過快&不注意前方路況才會沒發現紅燈撞上橫向車輛 引用:
今天發生的事件,如果報導無誤,那真不是機車慢慢騎就能避免的 女駕駛闖紅燈 無辜祖孫慘遭攔腰撞兩死 |
|||||
2016-09-16, 05:39 PM
#83
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
好吧,就以子之矛攻子之盾,看看你的邏輯出了什麼問題. 汽車駕駛違規(A)->造成機車騎士傷亡(B)->宣導機車慢行(C) 非法取證(A)->法官不知做出不正判決(B)->宣導販製毒受重刑(C) 宣導機車慢行(C),可以避免因汽車駕駛違規(A),造成機車騎士傷亡(B); 但宣導販製毒受重刑(C),卻無法避免因非法取證(A),讓法官不知做出不正判決(B). 這樣,你看出你的邏輯出了什麼問題嗎? 事實上,車速過快,反應時間較短,視野變小,所以在無法根絕違規汽車的現實下,為了機車騎士盡量不被違規汽車所害,所以宣導機車減速慢行以自保,一點問題都沒有. 再舉個例子,常有車站或大眾運輸工具,百貨公司…..等電子看板或廣播,提醒人潮壅擠,預防扒手,卻從來沒看到同時譴責扒手. 難道,這就是你們所謂的歧視乘客和顧客?就必須被批判? 太好笑了吧. 另外,既然你也認為[沒拍出違規駕駛被處罰]不等於[不抓違規駕駛],那表示你也同意事實上,政府並不是沒抓違規駕駛,那你還認為那個例子不蠢,你是精神錯亂了嗎? 他的例子是[不抓]耶~ 就算你幫他加個[如果],也是[如果不抓]耶~ 但事實上有在抓,而你也同意有抓,卻又認為舉例正確,這不是精神錯亂是什麼? 還有,加上闖紅燈,宣導就會失焦,你還是死不承認? 沒關係,再用你的版本來打你. 試想,車速快,但如果沒有闖紅燈,在紅燈前煞停,會撞上橫向汽車嗎? 如此一來,事故主因就變成闖紅燈,而不是車速過快了. 真無法想像,這麼簡單的道理,竟然有人會想不通. 最後,你竟然舉個機車事故就想來反駁降低車速,可以減低傷亡機率的事實? 請問誰告訴你機車慢慢騎就可以避免[所有]的事故? 本來宣導的,就是車速不要過快,可以增加反應時間,避免事故傷亡,而不是車速慢就一定可以避免事故,至少在本主題宣導案例中,慢慢騎就有很大機率可以避免死亡. 綜合以上,可見你的邏輯真的很差. |
|
2016-09-16, 08:43 PM
#84
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
戴上有色眼鏡,再來抱怨看到的東西顏色不對,這就是這些機車教教徒一直在作的事. 順帶一提,看到某個帳號最近開的主題和發言模式,似乎之前被站長停權的機車教教主-漲停,又借屍還魂了? |
|
2016-09-16, 08:52 PM
#85
|