PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Earstorm-2
*停權中*
 

加入日期: Dec 2006
文章: 944
說個坦別但也比較不好聽的, 我是開車族但很盡力避免任何"他人的違規"包括機車族.

理由很簡單, 不論對錯, 只要有事故, 我就是要消耗時間精力, 遇到胡扯蠻纏不講理的番人..

總之, 我可以讓任何人, 但如果看到違規者出事情, 絕對不憐憫, 甚至覺得應得.

很多人其實是吃定別人不會跟他/她耗, 所以更亂來.
     
      
舊 2016-09-16, 03:20 PM #81
回應時引用此文章
Earstorm-2離線中  
有夠機車
New Member
 

加入日期: Mar 2014
文章: 4
引用:
作者hoba
不,我覺得很貼切,路上很多三寶左轉時是向左靠的,尤其是單線道路口
被嚇過好幾次了...

用生命捍衛路權,贏了又能得到什麼?



是啊,汽車也不應該用生命捍衛路權

http://pcdvd.com.tw/showthread.php?...#post1085746254


機車騎士被逆向的害到摔倒,並且被後方沒有保持距離的汽車輾斃,
這種算是用生命捍衛路權嗎 ??
 
__________________
燦坤卡號 36381150 歡迎使用

此文章於 2016-09-16 04:28 PM 被 有夠機車 編輯.
舊 2016-09-16, 04:27 PM #82
回應時引用此文章
有夠機車離線中  
hga587
New Member
 

加入日期: Sep 2013
文章: 4
引用:
作者referee_c
我猜,你一定不知道[毒樹果實理論]吧?
刑求得到的口供,不能作為犯罪證據,所以當然找不到包含刑求的宣導影片;
但汽車駕駛違規,卻一樣會造成機車騎士的傷亡.
所以當然可以有如此表現的宣傳影片.

如果不知道不會舉這例子,倒是你知道我很意外
刑求不曝光不會排除證據,曝光的依然有可能影響法官
與汽車違規傷亡機車一樣都是現實實際存在的現象
汽車駕駛違規->造成機車騎士傷亡->宣導機車慢行
非法取證->法官不知做出不正判決->宣導販製毒受重刑
兩種都有瑕疵



引用:
作者referee_c
另外,你說你認為該影片後製者省略了[如果]兩個字,所以舉例適當?
事實上,就算多了[如果]兩個字,還是很蠢的例子.
來,我們把[如果]兩個字套在原議題:
如果政府不抓違規汽車駕駛,卻禁止機車超速,你能認同嗎???

我當然不認同.
問題是,我問過不只一次,請問,政府有不抓違規汽車駕駛嗎?
宣導短片沒拍出違規駕駛被處罰,就等於不抓違規汽車駕駛?
這是什麼邏輯?

你一直要求舉例,但我挺納悶你是看了影片哪段說沒拍出違規駕駛被處罰,就等於不抓違規汽車駕駛
引用:
作者referee_c
欲加之罪,何患無辭.
有被害妄想症的機車族們,醒醒吧!
一天到晚幻想被迫害,真的會過得比較快樂嗎?

不要一天到晚幻想機車族有被害妄想症也比較好,很多人都雙開,討論個影片內容沒必要如此吧

引用:
作者referee_c
最後,你說加個機車闖紅燈的畫面就沒問題了?
其實,這樣才有問題.
既然你都承認你認為短片宣傳重點在於...

你不懂
插個機車闖紅燈的畫面,不用幾秒,一切紛爭的起源就不見了,而重點依然是車速過快&不注意前方路況才會沒發現紅燈撞上橫向車輛

引用:
作者referee_c
前面#29講過了,慢慢騎,注意前方路況,看到三寶逆向而來,閃過去就好,怎麼可能一定會死?

今天發生的事件,如果報導無誤,那真不是機車慢慢騎就能避免的
女駕駛闖紅燈 無辜祖孫慘遭攔腰撞兩死
舊 2016-09-16, 05:39 PM #83
回應時引用此文章
hga587離線中  
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者hga587
如果不知道不會舉這例子,倒是你知道我很意外
刑求不曝光不會排除證據,曝光的依然有可能影響法官
與汽車違規傷亡機車一樣都是現實實際存在的現象
汽車駕駛違規->造成機車騎士傷亡->宣導機車慢行
非法取證->法官不知做出不正判決->宣導販製毒受重刑
兩種都有瑕疵




你一直要求舉例,但我挺納悶你是看了影片哪段說沒拍出違規駕駛被處罰,就等於不抓違規汽車駕駛

不要一天到晚幻想機車族有被害妄想症也比較好,很多人都雙開,討論個影片內容沒必要如此吧


你不懂
插個機車闖紅燈的畫面,不用幾秒,一切紛爭的起源就不見了,而重點依然是車速過快&不注意前方路況才會沒發現紅燈撞上橫向車輛


今天發生的事件,如果報導無誤,那真不是機車慢慢騎就能避免
女駕駛闖紅燈 無辜祖孫慘遭攔腰撞兩死 (http://www.appledaily.com.tw/realti...local/20160916/...

好吧,就以子之矛攻子之盾,看看你的邏輯出了什麼問題.

汽車駕駛違規(A)->造成機車騎士傷亡(B)->宣導機車慢行(C)

非法取證(A)->法官不知做出不正判決(B)->宣導販製毒受重刑(C)

宣導機車慢行(C),可以避免因汽車駕駛違規(A),造成機車騎士傷亡(B);
但宣導販製毒受重刑(C),卻無法避免因非法取證(A),讓法官不知做出不正判決(B).

這樣,你看出你的邏輯出了什麼問題嗎?

事實上,車速過快,反應時間較短,視野變小,所以在無法根絕違規汽車的現實下,為了機車騎士盡量不被違規汽車所害,所以宣導機車減速慢行以自保,一點問題都沒有.

再舉個例子,常有車站或大眾運輸工具,百貨公司…..等電子看板或廣播,提醒人潮壅擠,預防扒手,卻從來沒看到同時譴責扒手.
難道,這就是你們所謂的歧視乘客和顧客?就必須被批判?
太好笑了吧.

另外,既然你也認為[沒拍出違規駕駛被處罰]不等於[不抓違規駕駛],那表示你也同意事實上,政府並不是沒抓違規駕駛,那你還認為那個例子不蠢,你是精神錯亂了嗎?
他的例子是[不抓]耶~
就算你幫他加個[如果],也是[如果不抓]耶~
但事實上有在抓,而你也同意有抓,卻又認為舉例正確,這不是精神錯亂是什麼?

還有,加上闖紅燈,宣導就會失焦,你還是死不承認?

沒關係,再用你的版本來打你.
試想,車速快,但如果沒有闖紅燈,在紅燈前煞停,會撞上橫向汽車嗎?
如此一來,事故主因就變成闖紅燈,而不是車速過快了.

真無法想像,這麼簡單的道理,竟然有人會想不通.

最後,你竟然舉個機車事故就想來反駁降低車速,可以減低傷亡機率的事實?
請問誰告訴你機車慢慢騎就可以避免[所有]的事故?
本來宣導的,就是車速不要過快,可以增加反應時間,避免事故傷亡,而不是車速慢就一定可以避免事故,至少在本主題宣導案例中,慢慢騎就有很大機率可以避免死亡.

綜合以上,可見你的邏輯真的很差.
舊 2016-09-16, 08:43 PM #84
回應時引用此文章
referee_c離線中  
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者暴君T-103
大概是因為機車的使用密度不同

日本、美國每年統計下來,是汽車的死亡人數大於機車的死亡人數

而台灣不同,是機車的死亡人數大於汽車的死亡人數

如果你是台灣交通部的官員,你希望減少整體上的死亡人數

那當然把防衛駕駛的重點宣傳放在機車上,因為機車死亡人數比例佔最多

可是在某些人眼中

就會變成是台灣的交通部拼命說機車好危險,而不去管汽車,認為這是歧視機車族

我覺的歧視機車族這說法是一種欲加之罪

今天給你的預算就這麼多,影片的長度就這樣長

你不可能面面俱到把所有的違規或危險駕駛行為都拍進去,大家也看不下去

你只能選擇重點來宣傳

而因為死亡比例的關係,宣傳重點當然就會被放在機車上

真的跟歧視無關

希望某些人真的不要太過偏激自怨自艾

把少數駕駛的行為擴大解釋去代表整個族群

戴上有色眼鏡,再來抱怨看到的東西顏色不對,這就是這些機車教教徒一直在作的事.

順帶一提,看到某個帳號最近開的主題和發言模式,似乎之前被站長停權的機車教教主-漲停,又借屍還魂了?
舊 2016-09-16, 08:52 PM #85
回應時引用此文章
referee_c離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:48 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2024。