|
||
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002
文章: 228
|
引用:
先對前面個人發言說個抱歉，我自已的確沒有實際使用過， 沒有確切的查証，就說出了讓人看起來是肯定的發言 有誤導的地方，請多見諒  但也對gdrs網兄提幾個疑問，如站上有其他網友能代為解答也不勝感激  因為有關 MBR 2TB 限制問題所查到的資料不多，通常只有點到為止， 很少有較深入的探討，如果可用這次機會得到解答，也算一個學習 問1: 在底下這篇發言裡 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...15&postcount=13 有說到： 引用:
另外雖然系統不是 XP 而是 2003，但在友站也有網友提到，我想應該也是與 MBR 2TB 限制有關 引用來源 →http://www.mobile01.com/topicdetail...109417#12781828 引用:
但如果照gdrs網兄所說的，MBR 只要 2TB 以上空間不管幾個分割2TB以上就是不能用 那以上這兩篇文章裡的說法不就有錯誤，還是我有誤會的地方 當然目前還沒有實體單顆大於 2TB 容量的硬碟，要達到大於 2TB 的容量，大多還是只能以 RAID 的方式實現 還是說單顆硬碟大於 2TB 時才會有 2TB 以上不管多少個分割都不能用這個問題 但用 RAID 2TB 只是限制，但可以分割成多個分割來用？ 問2: 在另一篇發言中 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...78&postcount=26 還有說到 引用:
所以說如果硬碟容量大於 2TB 時，如果在 XP 裡切割，最大只能切一個 2TB 的分割 其他容量無法使，也無法再做分割，但可以先在其他系統裡切成多個 2TB 的分割 再到 XP 裡用？ 但這樣的話是不是會跟 gdrs網兄所說的 MBR 只要 2TB 以上空間不管幾個分割2TB以上就是不能用，相衝突 還是如我上個問題最後所言相同，RAID 本身可以這樣做，但單顆實體硬碟如果容量大於 2TB 則不行。 最後 問3: 在底下這篇 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...653&postcount=6 網友一樣有提到了 MBR 的相關問題 引用:
所以如果照gdrs網兄的說法，idleic2網友就是跟我一樣犯了同樣的錯？ 對 MBR 的 2TB 限制有誤解，還是這一樣只限單顆實體容量大於 2TB 的硬碟，RAID 不在此限 以上，提出 3 個問題，如果gdrs網兄或其他網友能有一個正確的解釋或回覆 我也算長知識及多學會一些觀念，也謝謝指教  此文章於 2010-05-13 07:25 AM 被 RAIMAN 編輯. |
||||||||||||
2010-05-13, 07:23 AM
#41
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 228
|
抱歉，上面一篇打了一堆，如果gdrs網兄懶的看，那我這裡簡單問
就是gdrs網兄說的 MBR格式硬碟無法使用2T以上空間，不管你分幾個PATITION，2T以上的部分就是不能使用 所以是指 MBR 的限制就是容量最大 2TB，不是指分割最大 2TB 因此切成多個分割還是一樣只能用到 2TB，2TB 以後的容量還是不能用 但看其他網友有提出能以一個分割不大於 2TB 的方式，只要切成多個就可以使用 而看來應該是有實際實做過，但目前看到的主要還是使用 RAID 的人所提出 因此從gdrs網兄的說法來看，可能性是： 1. RAID 可以利用一個分割不大於 2TB 的方式，將大於 2TB 的硬碟容量切為多個分割來用， 但如果是單顆大於 2TB 的實體硬碟就不行？ 2. 不管是 RAID 或單顆大於 2TB 的硬碟都不行使用 2TB 以上的容量，不管分成幾個分割， 所以前我提到的，及網友所說的方法，都是錯誤的觀念？ 3. 以上都錯，我的誤解太多，觀念完全不對？  基本上還是看gdrs網兄能不能幫我解答 或是有實做過的人看能不能提供相關經驗，借此也能提供一個學習的機會，謝謝  |
||
|
2010-05-13, 08:05 AM
#42
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,227
|
MBR 2TB limit的keyword應該是"Partition"
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
2010-05-13, 10:38 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 288
|
記得好像有人說過以目前硬碟使用的技術單碟的密度已經接近極限...好像是700多gb吧
考慮到良率及成本 目前單碟的密度才只有500gb |
|
2010-05-13, 11:06 AM
#44
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
其實SSD未來如果可以把目前多通道RAID 0 改用類似RAID5的方式的話就沒問題了 只要某個區塊毀損的狀態時, 把硬碟改成唯讀或是只能在運作一段時間(目的是把資料給備份出來) 這樣SSD的可靠度就沒問題了 |
|
|
2010-05-13, 01:29 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
SSD都有提供冗餘空間用來替補故障的區塊，即便是HDD也有類似的設計， 只是冗餘空間也無法無限制的提供，不然成本就會提高不少。 |
|
|
2010-05-13, 03:48 PM
#46
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
SRAM的結構比DRAM大多了，吃電量也高非常多 把SRAM真正當成記憶體而不是快取，只有早期的超電腦會幹這種事 但是必須要使用水冷來幫助SRAM降溫 高速SRAM似乎越用越少，只有在些高階的網路交換設備上有看到 在去年底量產使用45nm製程，單顆BGA封裝的容量不過是8mb 密度遠低於DRAM（目前單顆都128mb起跳）
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
|
2010-05-13, 04:31 PM
#47
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
我知道這件事情.... 但是對於壞掉的區塊,應該只是標籤上去而已 那個壞掉的區塊的資料還是掛了 而RAID5可以透過演算把資料補回來 我的意思其實是在於希望SSD在整個毀損到不能讀取之前 應該有個機制類似(SMART)可以讓user先備份資料出來 那SSD掛點就掛點吧... 不過SSD掛點的時間應該會很接近吧 畢竟在RAID的環境中 每個硬碟的操作程度可以說是一樣的 |
|
|
2010-05-13, 04:39 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008 您的住址: 志玲姊姊醜怪照
文章: 299
|
引用:
了解嚕∼ 感謝說明 |
|
|
2010-05-13, 05:15 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
在高階RAID卡中，可以將數顆硬碟切成兩組陣列 對BIOS及OS來說，這兩組陣列就等於兩顆獨立的硬碟 既然已被虛擬成獨立的硬碟，就可以擁有各自的MBR TABLE 只要各自都小於2T就可以完整使用 |
|
|
2010-05-13, 11:57 PM
#50
|
|
