|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
引用:
其實上面說的是有關連的 無錫尚德/,江西賽為 後面的大股東都是當地政府 對於這一大筆呆帳怎麼處理又是一陣扯皮 不過，公家的錢不是錢，當初做決定的人帶著當初的"風光政績"走了 呆帳誰管它去死 同樣的情況在大陸各產業都一樣 前一陣子大陸的LCD廠賺錢，真厲害! 一看怎麼經營的，不得了，政府出錢蓋廠的錢不用還，賺到的都是自已的，不賺才有鬼 |
|||||||||
2013-09-05, 03:36 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
破產重整 -- 最終搞不好 直接打消壞帳,免除債務,另外弄一筆錢出來繼續玩 |
|||
|
2013-09-05, 05:02 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
無視???  「低壓用電及民生用電在台電的方案中卻完全反映了成本」哪來的? 又是自己腦補的嗎 電價秋冬調漲約14%-2005 台電傾向 工業用電6月起漲10％-2006 引用:
電價調整 政府考量照顧民生 學者認調漲不夠-2006 引用:
無限腦補的要不要看一下2006經濟部通過的版本 跟 之前被退貨的版本 ---------- 工業用電電價低於台電成本~不就因為「2005-2006行政院的指示是不必完全反映成本」 7月都過去了~怎麼還有人在鬼打牆 |
|||
|
2013-09-05, 06:44 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
老早就給過資料了,自己選擇性失憶卻怪別人鬼打牆  監察院的報告我早就引過 http://www.cy.gov.tw/Message_Messag...A8%E9%9B%BB.PDF 民生用電及工業部門低壓用電2007前未虧損過 高壓及特高壓雖然調漲,但是每度用電虧損反而增加 某人對別人的資料都選擇性失憶 倒是對自己引的新聞裡沒說的特別愛腦補 此文章於 2013-09-05 07:16 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2013-09-05, 07:11 PM
#44
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
引用:
舊股王的光環影響? 說到這個 有一些長輩到現在還是認為只要進苛妓業就可以每年爽爽領很多 現在還是很多沒錯啦--->肝指數很多/藥吃很多/蠻牛喝很多  只能說有些以前新聞的刻版印象還影響真多人 此文章於 2013-09-05 08:20 PM 被 Stonehendge 編輯. |
|
|
2013-09-05, 08:13 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
高壓特高壓還想鬼打牆多久~不就2006那時行政院不准完全反應成本 然後民生用電的部份監察院那份鳥東西我完全看不到有你說的耶 麻煩你標示一下好嗎~不然我只能當你腦補了 ---------- 我引述的新聞裡沒說的~哪部份? 被 退回的 版本嗎 引用:
是誰腦補~是誰選擇性失憶~一目了然吧 |
||
|
2013-09-05, 08:41 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
"且我國民生用電自96 年始呈現虧損，且91 至96 年間台 電公司民生用電單位損益均優於工業用電，顯見工業用電價格除 自93 年起即已不符供電成本外，且相較民生用電確有偏低情 形。" "低壓工業電力部分： 本項售電業務至96 年始呈現虧損" 這些是報告裡的原句引用,是誰選擇性無視? 還是你認為那不等於"民生用電及工業部門低壓用電2007前未虧損過" ---------------------------------------------------------------------------------- "工業用電電價低於台電成本~不就因為「2005-2006行政院的指示是不必完全反映成本」 " 這句引自你#43 可是 "經查，台電公司工業用電售電損益，自93 年起即呈現虧損" 而各種工業用電2004起虧損狀況報告裡一樣有 你引的新聞最多只能證明行政院減低調幅 但不能解釋為何2006起三次電價調漲後每度虧損的部分仍以高壓及特高壓為主 --------------------------------------------------------------------------------- 自己選擇性遺忘就當別人腦補 此文章於 2013-09-05 09:02 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2013-09-05, 08:53 PM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 178
|
不是都在環保嗎？太陽能應該一片大好的啊。
__________________
### 我們都知道，這個問題，大家都非常的關切。本人，也非常的關切。 我們已經聯絡，會同了所有的專家、學者，一定要研究、擬定出一個，非常妥善合適的，辦法和措施出來。 相信大家都會得到一個非常圓滿而完美的結果和結局。 ~這一夜，誰來說相聲？語言的藝術~ ### |
|
2013-09-05, 09:39 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
你果然不懂中文~而且不懂做生意 賣一樣東西就是要設定獲利~而獲利除了拿來投資外~就是為了應付意外的開銷 低壓部份從民國93年開始的獲利是+0.2元/度、+0.11元/度、+0.06元/度 假設低壓部份的預設獲利是0.2元/度好了~94、95都是獲利受損 要漲足就是要漲到獲利的部份回復0.2元/度~這才叫漲足 |
|
|
2013-09-05, 10:05 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
這種腦補的假設 怎麼就沒套用在高壓跟特高壓用電上 還是說要會做生意就得先會選擇性無視真正虧損的地方 |
|
|
2013-09-05, 10:12 PM
#50
|
|
