發文的樓主好像沒有這樣提...

以個人來說, 也不會認同全面性爭取18%這種行為, 因為那牽涉到已經廢止的分界點＆政府的信賴原則問題!(不過，民國84退撫新制實施後，從84年進入軍公教體系者，就和18%無緣。)

另外也想說句話...
台電招考是公開的, 選擇不走入國營事業的人, 也請講話能有點同理心, 因為並沒有人限制您當初不可以報考國營事業員工, 一切都是選擇問題... 拿產值來批評薪資未免令人覺得有失公允!!

況且也沒提到一件事：在颱風這種天, 還得冒著生命危險外出搶修這種事... 在座有幾位願意做, 而且幾十年如一日的? 願意做的有幾位可以接受薪資還跟做辦公室的私人企業員工一樣水準的?

大概就先回復到這邊，該睡了...有空我會再上來看看，但其實基本的問題都還是老生常談，只希望大家能都賺大錢，別人有的福利若真的是該享的，也請給予祝福，能夠的話也提升自己，別思考怎麼讓大家都一樣差，而是該思考怎麼讓大家都好，重複一次標題，好樣的!用中產階級的薪資苦民所苦!!而不是用福利政策苦民所苦這樣有什麼實質意義?

其實我有想過，應該要成立一間國營下水道公司專門統籌汙水、共構管線、防洪等問題
1.這才可以解決長期的淹水狀況
2.台電挖完中油挖，中油挖完台水挖、台水挖完中華電信挖....路平專案根本沒效果
3.提供更多的就業環境

但也只能做夢啦......希望提出來後會有政治人物看到幫忙實現願望

我理想中的改革
1.公務人員薪資以平民百姓的薪資所得中位數來算，此中位數要排除公務人員
2.完全取消月退俸等，公務人員的退休制度跟一般上班族一樣，否則第一項完全沒意義，禁止公務人員另立法源特別優待公務人員.(此舉會讓內政部公務人員想辦法提出全國性的退休金改革，而不是只優待公務員)
3.國營事業體全面成本計算透明化，類似公司設立BU事業體，凡是政府政策、其他單位要求配合事項全部列出成本來，並向要求單位提出預算。從此再也沒有藉口配合政策所以造成虧損，因為配合政策的成本已經另外收錢了，盈餘自負。
4.附加在第3項，政府政策編預算後，不一定要給國營事業去辦，需開放招標。如同現行的偏遠地區公車、客運，如果自已設立公車處不合算倒不如直接開放民間招標。
5.國營事業該倒就倒，資產10億負債40債，政府編10億預算把資產買下來，這10億給員工和債主依求償順序去分。這事業若有必要再經營，買下來的資產另外雇人經營，舊員工願意留下來的就重新簽約，沒有年資延用這回事(原公司已破產，政府只買下資產而不是買下公司)。但新公司不得有年齡歧視，只要有能力、有意願、有相關經驗即可優先錄用

目前永遠不敢碰觸的兩個問題
1.公務人員的退休金跟民眾完全不一樣，月退俸如果換算回薪資，薪資會衝到多高?
2.國營事業的虧損有多少是配合政策造成的?有多少是浪費和沒有效率造成的? 50億的總虧損配合政策造成虧損是100億還是5億? 透明的公式在那裡?

同理心
如果國營企業的員工能跟一般民眾多點同理心，坦白說對立不會像現在這樣
我也說過，各行有各行的難處，你可以不斷強調冒著生命危險外出搶修
那一般民眾又為何不可抱怨平日加班時數多，犧牲天倫時間，且慢性疾病上升
要說危險性，現場工地的工人平日的工安危險又會比國營事業的人員少?
那國營事業的績效呢?排除政策因素影響的成分，公司自己奮鬥的績效呢?
聽到的說法永遠是千篇一律的，都是政府施政錯，績效差都是政府的責任
而台電本身拿出自己所強調的績效，請問誰能幫人民審核那是真績效
有無灌水嫌疑
績效是真對人民有益的績效還是空口白話的漂亮數字?
真是自身努力還是無數下包商的血汗而來的?
分數自己打，永遠是莊家

我前面也提過，冰凍三尺非一日之寒
在國營事業員工一面批評都是政府錯的同時，請先想想自己真的盡本分了嗎?
也請之前還沒考進去，在外面是受到何種歷練的人想想，進入國營事業後是變散漫還是變得更敬業，請拿出同理心
薪水是人民給的，以上這些要求對國營事業員工過分嗎?

看看今日的新聞，台電還是賺錢了

一卡車碩士生想做還考不進去咧，總比做到4~50歲被fire來得有保障，
不小心因公殉職還會特別照顧家小遺孀哩，一般私人公司可沒那麼好說

如果國營企業的員工能跟一般民眾多點同理心，坦白說對立不會像現在這樣<--這句話是要死一起死嗎?還是您認為的同理心要放棄自己努力工作的薪水才算苦民所苦?那您看到計程車大哥超忙卻賺很少時會不會跟老闆要求領跟計程車司機一樣的錢呢?也不必這樣若您能把領比司機大哥多的錢捐給社福團體您要求別人這麼做才有立場吧?
要人體會別人的不快樂也請您先體會別人的不快樂，而不是否定別人來成就自己的意見，既然心中已有成見，數據您無法相信，再討論實在也不會有交集

宣布停建核四的是政府，核四虧損其實沒有確切的數據，有人算2千多億，也有算到4千多億的，這些錢都是台電自行編列預算賠償，電費會漲的因之一包含無法用核4發電而須用火力發電的成本,至於扣除施政因素之外的績效，先前給過您網頁，您沒看嗎?畢竟我是技術員，我未來能提供的績效是供電品質，其他因素我無法掌握，但您要了解已經混奶精的咖啡中咖啡佔的比例是多少，我不是科學家也不是精算師，實在無法提供確切數據

不知我哪邊批評人民不是?言論哪裡偏頗?請一一點出，覺得合理我會改進

至於我提計程車那部分，我承認這是很偏激的舉例，目的是讓您知道您所提同理心建構在糟踏別人的福利上，想讓您體會所謂的同理心不是這麼用的
還有我真的不是公務員，月退俸我沒機會領，人力部分近年因這近10年來只退不招，所以冗員並沒你想像多，到是真的出現人力斷層，很多事需要包商幫忙解決
還有民營企業的工作態度我是不知道拉，但我反問你過，你家多久沒停電，停電後您打1911服務專線多久恢復供電?還有你沒看到怎麼評量我的工作態度好或不好?

至於工會抗爭所提的那幾項我也不認同，但是相信您也不是傻子，應該看得出那是假議題，目的是要爭年終

講真的，我一直強調扣除施政因素之外的績效，而就是有人不停拿施政因素來講，真不知是何心態呀

還有一點也覺得很奇怪，就是看過你提供的網頁說明，才會認為質疑績效的可信度，是員工付出的比例多少?自己公司的失策呢?這些資訊有透明嗎?我記得當我提出這些質疑時你還批評我心中早有成見，而我認為這些本該是人民最想知道也是應該知道的，而不是漂亮的數字在那。誰真誰假?你若不具國營事業員工身分，你看到這些數字是否會質疑，是否有政府公布的失業率其實是不那麼真切的感覺?請先卸下你國營事業員工的身分去看待你提供網頁的數字，再來講同理心，可以嗎?

績效的可靠度跟那中油公式給人民的信賴感都是那麼不切實，試問你批評別人以管窺天，盲人摸象的同時，自己其實也是無法掌握全知的人之一，拿這些言語批評別人是否恰當，是否已經偏頗了?

福利不是以生俱來就在那，動都不能動的。我也一直強調唇齒相依，共體時艱，互榮互利的說法，你卻不斷說成齊頭式平等，要死一起死。我真的很想問一句，不共體時艱又如何要求景氣好時，人民有共識願意讓國營事業員工薪水也調漲呢?儘管我知道這一天還很漫長，有人抱著這些優勢死也不放，儘管那些福利和優勢跟18%一樣是多麼的不合時宜。

自己同學就在台電上班，你真以為我是無的放矢的批評?對國營事業的認知就是，大半平日不出事很閒，一遇天災才忙，更別說是顧核電廠的了。這也是為何你們能拿出來的事蹟永遠是天災中的搶修。但是台灣可不是一年到頭有180天的天災呀

當然歡迎你分享你的一日工作心得，畢竟我自己同學在台電上班的還真五個中只有一個是整日在忙

那些訴求說真的有幾個我還真的認為是可以給的，也是必要的改革。而因為年終領到就放棄改革，那還真看不到自新的企圖心。而為了年終拋出假議題，不覺得是浪費社會成本的舉動嗎?