引用:
|
作者P&W
誰叫NASA每次都愛用最貴的設計，有錢也不省著點用，難怪一天到晚被虧，應該找出最有經濟價值的方式，而不是找些貴到靠北，以後也沒機會量產的設計∼∼
像是飛到太空，為何都喜歡使用火箭或是太空梭，目前使用子母機上太空才是最便宜的吧，而且早年MD早就發明了可以垂直起降回收的火箭，操作人員只需數人，操控設備也不過就是台貨櫃車而已，當作太空站的運輸機剛剛好，成本低到這樣NASA就是死都不用，MD被Boeing併購之後，計畫也無疾而終，NASA這些年被人家大砍經費，我覺得也不過就是剛剛好而已∼∼
|
子母機真的比較便宜嘛~~
Ariane 5
http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
Mass 777,000 kg
Payload to LEO G: 16,000 kg
Pegasus
http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_(rocket)
Mass 18,500 kg (Pegasus)
Payload to LEO 443 kg (1.18 m x 2.13 m)
換算後..
Ariane 5大概每公斤可以帶 20.6 公克上LEO ..
Pegasus 大概每公斤可以帶 23.9 公克上LEO ..
子母機的確有較佳的效率..
但是Pegasus要發射36次以上才能帶Ariane 5一次的量
多35次的發射人力整備成本等真的會划算嘛？
當然可以開發比較大的子機來節省發射次數..
但更大的子機有多少客機/運輸機/轟炸機可以掛在翼下進行發射？
實際上目前子母機發射就是卡在..
飛的快的母機載不重..載的重的母機飛不快..
第一宇宙速度可是..7.9Km/s..
所以Pegasus只好把第一節火箭帶上去..
效率自然沒有比地面發射好到哪裡
而且
如果母機飛的不夠高的話..
就算開出B-1飆超音速..子機也會在釋放後被沖擊波打的粉碎..
所以請等待科技樹上補完成熟的 Scramjet ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet
讓母機可以飛的夠高夠快..足以取代目前第一節火箭的功能..
再去談子母機發射便宜不便宜的問題~