結論就是內顯低性能就好，要高性能比獨顯還高成本。

那是怎麼推導出這樣設計是為了要省空間多塞GPU的結論出來? :confused: :confused: :confused:
一個Module裡面有2個完整的整數核心
一般認為這是AMD一廂情願預測OS支援CMT會主流,所以想用這種方式(比一個core大一點)來達成接近2個core的效果
以結果論來講只能說它賭錯了方向,倒沒聽說當初就是為了要塞GPU才這麼做
至少google到的文章也還沒看到有這種說法,除非你有認識AMD當初做這決策的高層或有其它人不知的內線......
Bulldozer IPC超低也不完全是CMT的問題,像L3 cache latency過高到了steamroller也還沒完全解決

半導體面積/die size就是錢,不論要不要塞GPU或其它什麼稀奇古怪的東西
想辦法縮size本來就是必要的

這沒什麼好說的
效能好壞跟做不做在CPU裡面根本沒差
AMD想不想做給你用而已,做太好價格高 顯卡難賣
至於INTEL做顯示本來就差,做在外面裡面都沒差

低階/文書也不會去買沒內顯的,高階GAME玩家 內顯基本上是廢物

NV在GPU運算投資多年
CUDA跟產業廠商及學術單位合作
提供技術支援、推廣
現在用GPU跨入AI也是大紅大紫
GPU運算到目前為止
可以說是正確方向
AMD有想要整合CPU+GPU的心也是能理解的

只是AMD經營不夠靈活
可能是因為年年虧損
沒錢只能擁抱開放
不主動去跟產學合作
導致GPU運算相形失色很多

雖然現在Bulldozer CMT失敗了
即使假設方向的正確
市場也需要過渡期
一下就改成CMT
又不具備市場領導地位
怎麼可能一呼百應
intel都曾在RDRAM跌過一跤

APU異構運算從AMD併購ATi開始算起
2006~2015
將近9年的時間
異構運算HSA才邁入1.0而已
HSA 1.0的Carrizo也很少在市場上看到
可以說花了近10年時間
都還沒真的起跑
未來Raven Ridge能否接棒也不知道

總之AMD如果只是弄出開放技術
就幻想大家會自己來擁抱AMD
卻不主動與產學合作的話
我想未來不管推什麼都會失敗的

光當初老爺x87轉成用SSE或AVX之類的vector instruction就花了那麼久
別指望大部份的程式設計師會去學opencl或CUDA來運用GPU的ALU
除了學術單位或專門的研究單位外

如果AMD當初答應老黃的條件
AMD+NV合併後
給老黃當CEO
或許今天CPU+GPU的異構運算會比今日成功非常多
AMD中那些從IBM過來的人真的是......

這段推一下
落後那麼多(不論是CPU還是GPU),A家想出奇招是可以理解的
但不能計劃隨便玩隨便亂來又隨便放棄掉

像之前的mantle(vulkan前身),花了一堆錢搞這個東西
支援的沒幾個遊戲,還花了一堆錢請廠商porting(據說光BF4就給了$4M USD :stupefy: )
最後玩失敗後還裝大方免費捐給Khronos group
股東投資人我看吐血吐到有剩